Das.....ist leichter gesagt als getan.
Nach gründlicher Recherche in der "Bis 4000 Euro-Klasse" reduzieren sich die Wahlmöglichkeiten drastisch. Aber zuerst kommt mal der Forderungskatalog:
1. die Verarbeitung MUSS extrem viel besser sein als bei China-Montierungen.
2. die Tragkraft muss deutlich über der der EQ-6 liegen
3. der PEC nuss den der EQ-6 wie einen Wacheldackel aussehen lassen (unter 10" ist anzustreben)
4. Preisobergrenze 4000 Euro
5. GOTO kann, muss aber nicht
Was einem als erstes Auffällt ist, daß es drei Preisgruppen gibt: bis 1600 Euro, meist Chinaware, bis 4000 Euro und über 6000 Euro. In Letzterer hat man Auswahl bis zum umfallen, in ersterer nur die EQ-6 und die Sphinx, die aber viel weniger trägt, und in meiner Zielpreisgruppe genau 3 Montierungen.
G11 von Losmandy, CGE von Celestron und ALTER-D6 von Intes Micro.
Dazu muss man sagen, daß die CGE im Prinzip von der G11 abstammt und umgestylt wurde. Konstruktiv und sind sie aber ähnlich. Anders die ALTER-D6, die auf der ATLUX von Vixen basiert und mit 40Kg Tragkraft etwas aus der Reihe tanzt (G11 und CGE 30Kg).
Die ALTER ist eine feine, genaue Montierung schwerster russischer Panzerbautradition. Nur mit dem Service und der Lieferbarkeit hapert es bei den Russen ganz gewaltig. Vorteile sind desweiteren eine komplett eingebaute Elektronik, kein Kabelsalat sowie ein extrem massives Stativ. Allerdings ist die Standardversion mit 3800 Euro nicht wirklich billig und ob die Elektronik "deutsch" versteht, wage ich zu bezweifeln.
Die G11 sieht gegen die ALTER geradezu klapperig aus. Auch sie ist mit Listenpreis um 3200 Euro im Nov. 2007 für die Standardversion nicht gerade billig. Nachteilig sind auch die abstehenden Motoren und die recht zahlreichen Berichte zu "Macken" der G11. Allerdings muss man sagen, daß das was im Netz steht, oft auf ältere G11-Modelle bezogen ist (schlechte Schnecke, Polachsenspiel, Hurst-Motörchen usw), doch dazu später. Insgesamt hatte ich eher ein schlechtes Gefühl.
Bleibt noch die CGE, die als komplettes System mit GOTO usw. geliefert wird. Ausschließlich positive Berichte und gute Daten machen die Monti wahrlich begehrenswert.
SO, und jetzt schalten wir mal unser Gehirn ein!
Hier stimmt doch was nicht! "Ausschließlich positive Berichte"? Keine Daten zum PEC, keine kleinen Macken, das Teil muss doch perfekt sein, und soetwas gibt es nicht. Das machte mich stutzig.
Zuerst mal ist bekannt, daß die CGE von der CI700 abstammt, die wiederum ein Nachbau der G11 ist. Also müsssen an der CGE zumindest ähnliche Probleme auftreten, zumal die CGE auch eine Monti aus Massenfertigung ist.
Und bohrt man mal bei Händlern nach, stellt sich heraus, daß die Elektronik auffallend häufig spinnt. Dann hat die Monti keinen Polsucher, d.h. wenn die Chips revoltieren ist Schluss, kein Einnorden mehr möglich. Dazu kommt, daß die CGE in Deutschland völlig überteuert ist, die kostet in den USA mehr als 1000 Euro weniger.
Aber warum ist die G11 von Losmandy so ins Gerede geraten? Nun, das Konzept ist eigenwillig. Zudem wurde viel über die Fehler der G11 berichtet, u.A. folgende: Der PEC lag bei weit über 20" und die Polhöheneinstellung war sehr schlecht einzustellen. Zudem machten die verbauten HURST-Motoren echte Probleme, denn die waren von einem Billighersteller...und genauso in der Qualität. Extrem Ärgerlich, zumal diese Monti auch weit über 3000 Euro in der Standardversion kosten sollte. Kein Wunder, daß die modellgepflegte CGE da ein weit besseres Bild machte.
Nun ist Scott ein Mensch, der auf Kritik reagiert. Seit etwa 2003-2004 werden ausschließlich Präzisionsschnecken eingebaut und für ältere Modelle diese Schnecken für 50US$ zum Austausch geliefert (PS: fragt mal bei Celestron nach einer neuen Schnecke...wenn sie überhaupt eine liefern können). Losmandy gibt den PEC der neuen Schnecken mit 5" an, was ja nun wirklich nicht schlecht ist. Die Polhöhenachse wurde durch eine zweite ausseraxiale Klemmschraube fixiert, was viele Benutzer schon im Selbstbau gemacht haben (Loch und ein gewinde rein, fertig).
Und die HURST-Motoren können jetzt in Spielzeugautos ihren Dienst tun, Losmandy setzt neue SAJA-Motoren ein. Und die laufen rund und ruhig!
Bleibt noch ein Losmandy-typisches Problem. Die Justage der Schnecke ist eine Qual, da keine Justageschrauben vorhanden sind. Einfach losschrauben, an das Schneckenrad drücken und anziehen kann es ja nicht sein...oder doch. Mnachmal ist weniger mehr!
Na wie dem auch sei, zu diesem Zeitpunkt stand eines fest: Man muss Kompromisse eingehen. CGE mit überbezahltem Goto, eine G11 mit so vielen kleinen Mängeln oder eine ALTER-D6 und eine Verstärkung der Bodengruppe in meinem Auto. WAS tun?
Und dann kam ein Angebot eines Händlers herein, daß meine Zweifel beiseite wischte:
G11, Standard für 2150 Euro!...also über 1000 Euro unter dem Listenpreis, 300 Euro teurer als Eigenimport aus den USA, knapp 2000 unter der CGE. Ich entschied mich, die 2000 zur CGE zu sparen und versuchte es mit der G11. Schließlich tummeln sich davon ja ein paar hundert in Deutschland und warscheinlcih einige tausend in den USA. Und da sind ein paar, leicht behebbare Mängel durchaus in Kauf zu nehmen. Was allerdings extrem ärgerlich ist, ist das wuchermässig überteuerte GOTO für die G11...2000 Euro..da spinnt doch wer gründlich. Aber egal, wenn Goto wichtig wird, kommt Anand Rajivas Littlefoot dran...für 200 Euro!
2 Tage später war sie da, meine G11.
Und beim Auspacken stellte ich schon eines fest: Für etwas über 2000 Euro hast Du da aber ein feines Stück Metallarbeit bekommen. Das Finish ist absolut edel, glatt, keine Grate, keine Kanten, nichts! Und alles dreht sich leicht und problemlos. Nur die abstehenden Motoren machten mir Kopfzerbrechen. Ich hatte zwar die Alukappen bestellt, wusste aber nicht was ich da tat. Zuerst eines mal vorweg: unter 4mm macht Losmandy schon mal gar nichts. 4mm Wanddicke bei den Kappen und 4mm dicke Motorauflageplatten...was bitte soll da noch abbrechen? Dann das Stativ...Maschinengewehrstand ala USA. Das wackelt nicht mal bei Dauerfeuer! Interessant sind die Stativbeine. Die sind am Ende einfach abgeschrägt und offen. Da kann doch Dreck eindringen! Das ist aber Murks...meint der Astronom!
Und letztendlich der Montierungskopf selbst: Da ist keine überflüssige Schraube dran, da sitzt alles mit Null Spiel...fast alles...die Schnecke schlabbert!
Ich habe mich erdreist und die G11 gleich mal auseinander genommen. Klinisch rein, nicht ein Fussel vorn irgendwas in der Monti. Und alles passt wie Ars.. auf Eimer! Herrlich, welch ein Kontrast zur EQ-6.
Und was das Dollste ist, je mehr man drüber nachdenkt, desto besser wird das Losmandy-Konzept: Einfach, wirkungsvoll und stabil.
Nehmen wir als Beispiel mal den optionalen Polsucher. Das Teil ist sauteuer, aber soetwas von gut...man muss ihn gesehen haben. Warum sollte Scott Losmandy also einen teuren Polsucher mitliefern, wenn die Mehrzahl der amerik. Kunden die G11 sowieso stationär betreibt. Daher ist auch das Stativ etwas fester als notwendig...etwas viel steifer! Und deswegen ist die Elektronik auch nicht eingebaut, da viele Kunden sie über Kurz oder Lang sowieso auswechseln (zugunsten besser auf die eigenen Bedürfnisse zugeschnittener Elektroniken). Auch die Motoren sind deswegen nicht integriert, da diese oft gegen schnellere gesellen ausgetauscht werden...ist so auch viel einfacher. Zudem würde dies nur einen größeren Korpus bedeuten, der wiederum schwieriger sooo steif zu kriegen ist...und damit teurer! Scotts "Steifigkeitfetischismus" sieht man schon an den 3 1/2-Zoll-Klemmen für das Teleskop. Das sintzt auf den großen Platten wie angeklebt. Kein Vergleich zu den meist überlasteten Klemmen und Schienen des Vixen-Systems.
Die Elektronik hat auch alles was man braucht, ausser eine GOTO-Funktionalität. Und das Ganze gibt es in den USA für knapp 2200 Dollar...ich meine: Nicht übel Scotty!
Aber warum ist die Schnecke so schabberig eigestellt, und warum sind die Stativbeine ohne echte Standfläche (also so mit Spitze wie wir das kennen)? Nöö, da kriegt der Gute Scott mal eine email!
Und siehe da, Scott Losmandy antwortete: Die Schnecke ist schlabberig eingestellt, damit sie beim langen Transport nach Europa keinen Schaden nehmen kann. Wäre ja schnell eingestellt. Und die Staivbeine sind aus zwei Gründe "offen". Erstens ergibt das eine größere Standfläche auch auf unebenen oder sandigem oder steingen Boden, und zweitens sind Spitzen zwar schön, aber nicht so effektiv wie sich in den Boden krallende Rohrenden.
Und wegen dem eindringenden Schmutz hätte er da was: Wasser! Im übrigen sei das Stativ genau das was die Reifen am Auto sind, nähmlich die Teile die am meisten dreckig werden. Dann lieber keine versteckten Ritzen, Rillen oder Nischen!
Das hat was! Ich habe nicht mehr weiter gefragt!
Nun, sie steht hier vor mir, meine G11. Und je länger ich sie mir ansehe, desto mehr verstehe ich die Philosophie von Scott Losmandy. Diese Monti ist nicht für jeden geeignet, sie ist kein "Rundumsorglos"-Paket, sondern eine Maschine zum Arbeiten...ok, das wollen nicht mehr wirklich Viele!
